La cirugía abdominal robótica no tiene ventajas sobre las cirugías laparoscópicas: metaanálisis
La cirugía abdominal robótica no tiene ninguna ventaja sobre la cirugía laparoscópica
La evaluación publicada en Annals of Internal Medicine, que incluye 50 estudios de investigación con 4.898 pacientes, analizó las pruebas reguladas aleatorias desde su creación hasta abril de 2021 y concluyó que "actualmente no hay un beneficio claro con los sistemas robóticos existentes". Los investigadores señalaron, no obstante, que "con el refinamiento, la competencia y la reducción de gastos, las versiones futuras tienen la posibilidad de impulsar los resultados científicos sin las desventajas existentes".
La cirugía abdominal abierta se realiza con grandes incisiones, mientras que la laparoscopia implica un tratamiento quirúrgico mínimamente invasivo con algunas pequeñas laceraciones. Las plataformas robóticas como el sistema da Vinci de Intuitive Surgical se crearon para promover los procedimientos quirúrgicos haciendo uso de una técnica mínimamente intrusiva. Sin embargo, en un posible golpe a Intuitive y también a otros, el metanálisis no encuentra ninguna ventaja distintiva para la robótica. La firma no devolvió una solicitud de comentarios en el momento de la publicación.
Comprensión de buceo:
La evaluación organizada de todas las pruebas reguladas aleatorias en el tratamiento quirúrgico abdominopélvico es un análisis serio del sistema da Vinci de Instinctive Surgical, que fue aceptado por la FDA hace más de dos décadas y se utiliza en tratamientos ginecológicos, gastrointestinales y urológicos.
Si bien el metaanálisis no encontró "diferencias notables" en el tiempo operatorio de los robots frente a la cirugía abierta, un aspecto negativo descubierto con los sistemas robóticos es el tiempo operatorio mucho más prolongado frente a los procedimientos quirúrgicos laparoscópicos.
La propia información de seguridad de Surgical, fácil de usar, reconoce que entre las amenazas de usar su sistema da Vinci están los tiempos operativos más largos y el requisito de sitios de laceración adicionales o más grandes. La empresa confiesa que "un tiempo operatorio más largo, un tiempo más largo bajo anestesia" pueden potencialmente provocar mayores complicaciones.
El metanálisis informa que "de los 39 tipos de investigación que informaron la aparición de dificultades [quirúrgicas], 4 (10%) revelaron menos dificultades con el tratamiento quirúrgico asistido por robot". Los escritores también tienen en cuenta que la mayoría de los estudios en su análisis "no revelaron diferencias en los problemas intraoperatorios, los precios de conversión y los resultados finales duraderos".
Dado que los robots no ofrecen ventajas reales sobre el tratamiento quirúrgico tradicional o laparoscópico cuando se trata principalmente de tratamientos ginecológicos, gastrointestinales y urológicos, el metanálisis parece recomendar una guía corporativa como factor de que esta costosa innovación se está utilizando ampliamente para llevar a cabo estos tratamientos quirúrgicos.
"El uso de la cirugía asistida por robot ha mejorado dramáticamente dado que su advenimiento en la década de 1980, y también casi todas las subespecialidades quirúrgicas lo han adoptado", recuerdan los autores de la investigación, teniendo en cuenta que entre los trabajos literarios publicados sobre cirugía robótica "dos -tercios de los artículos cortos tienen escritores que obtuvieron cargos por hablar, honorarios por consultoría o gratificaciones ".
El sitio da Vinci de Instinctive enumera las aplicaciones para procedimientos estomacales asistidos por robot, que consisten en cirugía bariátrica, tratamiento quirúrgico de la vesícula biliar, servicio de reparación de hernia inguinal, servicio de reparación de ruptura avanzada, cirugía de acidez estomacal, procedimiento quirúrgico de abdomen, tratamiento quirúrgico pancreático, junto con intestino delgado y también bazo procedimientos quirúrgicos.
