¿El problema con la cirugía robótica? Sin competencia
Fri - July 29, 2016
9:28 am
|
Visitas al artículo:1952
|A+ | a-
Un informe reciente del Washington Post analiza si los robots tecnológicos avanzados en el quirófano ofrecen beneficios reales a los pacientes con cáncer de próstata y a los cirujanos en los EE. UU. Al tiempo que cita un estudio publicado en The Lancet, que encontró resultados similares a largo plazo en pacientes sometidos a robótica cirugía versus cirugía abierta, el informe concluye que el sistema quirúrgico da Vinci creado por Intuitive Surgical agrega poco o ningún valor a la experiencia a largo plazo. A pesar de que el estudio encontró diferencias mínimas entre las dos opciones quirúrgicas, sigo creyendo que el sistema quirúrgico da Vinci es la mejor opción para los cirujanos y los pacientes con cáncer de próstata. Los pacientes experimentan menos pérdida de sangre durante la cirugía y se ofrece a los médicos un mejor análisis de la anatomía del paciente. En general, los pacientes también experimentan un período de recuperación más corto y más rápido durante su estadía en el hospital. Sin embargo, la crítica que tengo es que hemos estado viendo la misma tecnología durante 16 años y, si bien ofrece beneficios limitados en el mundo del cáncer de próstata, no hace nada por otras especialidades médicas. De hecho, en el mundo de la atención ginecológica, esta tecnología ha creado inadvertidamente algunas complicaciones para nuestras pacientes, lo que, para mí, parece una señal de que vamos en la dirección equivocada. Creo que hay un futuro sólido para la cirugía robótica en el campo de la medicina, pero necesitamos más opciones. Actualmente, Intuitive Surgical es la única empresa que fabrica sistemas quirúrgicos da Vinci que vende por más de 2 millones de dólares. Sin otro competidor creando un producto similar o mejor, Intuitive Surgical es libre de continuar ofreciendo estas costosas máquinas, que los hospitales se verán obligados a comprar para mantenerse al día y ofrecer lo que los consumidores ven como la atención más avanzada. Ese alto precio trae consigo complementos de facturación para los pacientes que confían en que sus médicos actuarán en su mejor interés. También limita la cantidad de acceso disponible para pacientes y cirujanos, ya que no muchos hospitales generales están equipados con maquinaria de alta tecnología. El informe del Washington Post y el estudio de The Lancet deberían servir como una llamada de atención a la industria de la tecnología médica. Como médicos, necesitamos más opciones para nuestros pacientes y herramientas más especializadas para ofrecer la mejor atención posible. Sin competencia, Intuitive Surgical seguirá siendo la mejor opción para cirujanos y pacientes, independientemente de si existe alguna ventaja real en el uso de su producto. ¿Es eso realmente lo mejor que podemos hacer? El Dr. Manny Alvarez se desempeña como editor principal de salud de Fox News Channel. También se desempeña como presidente del departamento de obstetricia / ginecología y ciencias de la reproducción en el Centro Médico de la Universidad de Hackensack en Nueva Jersey. Haga clic aquí para obtener más información sobre el trabajo del Dr. Manny con el Centro Médico de la Universidad de Hackensack.
