La FDA aprueba la firma de cirugía robótica da Vinci quirúrgica intuitiva en una carta de advertencia
.jpg)
SAN FRANCISCO, 16 de julio de 2014 - Los abogados de Keker & Van Nest, Michael Celio y Cody Harris, obtuvieron una reivindicación completa para Intuitive Surgical Inc., un fabricante líder de dispositivos de cirugía robótica de vanguardia, de una demanda colectiva agresiva de valores. Los demandantes alegaron que Intuitive Surgical emitió declaraciones falsas y engañosas con respecto a los resultados y perspectivas financieras de la empresa, cuando durante la crisis económica de 2008, sus resultados financieros no cumplieron con las predicciones previamente anunciadas. Los abogados de los demandantes presentaron una demanda colectiva de valores, que la jueza de distrito de los Estados Unidos Lucy H. Koh desestimó dos veces.
Además de afirmar la decisión del juez Koh exonerando a Intuitive Surgical, la opinión de la jueza M. Margaret McKeown aclara los límites del arma de un demandante importante: la inferencia de operaciones centrales del scienter. Antes de esta opinión, los demandantes habían estado utilizando la inferencia de operaciones centrales para alegar fraude, alegando que el liderazgo de la empresa debe haber conocido cierta información a pesar de que no se había presentado tal evidencia en el tribunal. Sin embargo, los límites de esta teoría no siempre fueron claros y, por lo tanto, condujeron a litigios infundados.
"Estamos encantados de que la jueza McKeown no solo estuvo de acuerdo con la opinión bien razonada de la jueza Koh que desestimó la denuncia y exoneró a Intuitive Surgical, sino que también restauró la teoría de las operaciones básicas a su intención original. Armados con esta opinión, los futuros acusados pueden dedicar sus valiosos recursos a desarrollar su negocio en lugar de luchar contra acusaciones infundadas ", dijo el abogado principal de Intuitive Surgical, el socio de Keker & Van Nest, Michael Celio.
Después de la opinión de hoy, las afirmaciones de los posibles demandantes deben pasar una prueba más rigurosa. El juez McKeown sostuvo que un demandante puede tener éxito bajo la inferencia de operaciones centrales de solo dos formas: "Un demandante debe presentar admisiones específicas por parte de uno o más ejecutivos corporativos de participación detallada en las minucias de las operaciones de una empresa, como el monitoreo de datos; o ser testigo relatos que demuestran que los ejecutivos participaron realmente en la creación de informes falsos ".
Además, la opinión exhaustiva y razonada demuestra la voluntad del Tribunal de examinar cuidadosamente los alegatos y considerar el contexto general de cada declaración, en lugar de utilizar fragmentos de declaraciones para respaldar una denuncia de fraude. El caso es el Sistema de Retiro de la Policía de St. Louis v. Intuitive Surgival, Inc. et al. No. 12-16430 D.C. No. 5: 10-cv-03451-LHK. Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Lucy H. Koh, Juez de Distrito, Presidente Presentada el 16 de julio de 2014 Antes: Jerome Farris, A. Wallace Tashima y M. Margaret McKeown, Jueces de Circuito. Opinión del juez McKeown
Con base en San Francisco, los 87 abogados litigantes y litigantes de Keker & Van Nest LLP dedican su práctica exclusivamente a litigios civiles y penales complejos. La experiencia de los abogados abarca una amplia gama de áreas sustantivas, que incluyen propiedad intelectual, responsabilidad profesional, acciones colectivas, litigios comerciales, antimonopolio, de valores y de cuello blanco.
Además de afirmar la decisión del juez Koh exonerando a Intuitive Surgical, la opinión de la jueza M. Margaret McKeown aclara los límites del arma de un demandante importante: la inferencia de operaciones centrales del scienter. Antes de esta opinión, los demandantes habían estado utilizando la inferencia de operaciones centrales para alegar fraude, alegando que el liderazgo de la empresa debe haber conocido cierta información a pesar de que no se había presentado tal evidencia en el tribunal. Sin embargo, los límites de esta teoría no siempre fueron claros y, por lo tanto, condujeron a litigios infundados.
"Estamos encantados de que la jueza McKeown no solo estuvo de acuerdo con la opinión bien razonada de la jueza Koh que desestimó la denuncia y exoneró a Intuitive Surgical, sino que también restauró la teoría de las operaciones básicas a su intención original. Armados con esta opinión, los futuros acusados pueden dedicar sus valiosos recursos a desarrollar su negocio en lugar de luchar contra acusaciones infundadas ", dijo el abogado principal de Intuitive Surgical, el socio de Keker & Van Nest, Michael Celio.
Después de la opinión de hoy, las afirmaciones de los posibles demandantes deben pasar una prueba más rigurosa. El juez McKeown sostuvo que un demandante puede tener éxito bajo la inferencia de operaciones centrales de solo dos formas: "Un demandante debe presentar admisiones específicas por parte de uno o más ejecutivos corporativos de participación detallada en las minucias de las operaciones de una empresa, como el monitoreo de datos; o ser testigo relatos que demuestran que los ejecutivos participaron realmente en la creación de informes falsos ".
Además, la opinión exhaustiva y razonada demuestra la voluntad del Tribunal de examinar cuidadosamente los alegatos y considerar el contexto general de cada declaración, en lugar de utilizar fragmentos de declaraciones para respaldar una denuncia de fraude. El caso es el Sistema de Retiro de la Policía de St. Louis v. Intuitive Surgival, Inc. et al. No. 12-16430 D.C. No. 5: 10-cv-03451-LHK. Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Lucy H. Koh, Juez de Distrito, Presidente Presentada el 16 de julio de 2014 Antes: Jerome Farris, A. Wallace Tashima y M. Margaret McKeown, Jueces de Circuito. Opinión del juez McKeown
Con base en San Francisco, los 87 abogados litigantes y litigantes de Keker & Van Nest LLP dedican su práctica exclusivamente a litigios civiles y penales complejos. La experiencia de los abogados abarca una amplia gama de áreas sustantivas, que incluyen propiedad intelectual, responsabilidad profesional, acciones colectivas, litigios comerciales, antimonopolio, de valores y de cuello blanco.
