पिछले प्रश्नों के उत्तर पढ़ें

महाधमनी का छिद्र

में चर्चा 'All Categories' started by राकेश टंडन - May 26th, 2014 6:08 am.
राकेश टंडन	श्रीमान, मेरी पत्नी का 3 महीने पहले आगरा में लैप्रोस्कोपिक कोलेसिस्टेक्टोमी के लिए ऑपरेशन किया गया था। सर्जन को एक नए ट्रोकार उपकरण का प्रदर्शन दिया गया था और उस नए उपकरण को जानने या अभ्यास करने का अवसर पहले कभी नहीं था और इसका उपयोग करने का अनुमान लगाया था। ट्रोकार की शुरूआत के दौरान उन्होंने महाधमनी को छिद्रित किया। एक बार जब मेरी पत्नी की हालत अस्थिर हो गई तो उसी अस्पताल द्वारा एक खुली लैपरोटॉमी की गई जिसमें संभावित महाधमनी की चोट का पता चला। उसी अस्पताल में दूसरी सर्जरी के बाद मेरी पत्नी को एक बड़े केंद्र में स्थानांतरित कर दिया गया जहां एक शल्य चिकित्सा अन्वेषण ने महाधमनी को चोट के माध्यम से और गुर्दे की नस को आंशिक क्षति की पुष्टि की। मेरी पत्नी को बहुत कष्ट हुआ और अंततः एक महीने बाद कष्ट सहकर उसकी मृत्यु हो गई। मैं डॉक्टर और अस्पताल के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करना चाहता हूं। कृपया मुझे सलाह दें कि मुझे क्या करना चाहिए?
पुन: महाधमनी का छिद्र द्वारा आदित्य राजेश्वर - May 26th, 2014 7:13 am #1
आदित्य राजेश्वर	प्रिय राकेश टंडन दुनिया भर में लैप्रोकोपिक सर्जनों के खिलाफ दायर किए गए सबसे लगातार कदाचार वाले मेडिको कानूनी दावों में से एक चोट शामिल है जो वैकल्पिक लेप्रोस्कोपिक सर्जरी के दौरान या उसके परिणामस्वरूप होती है और उनमें से अधिकांश एक्सेस तकनीक के दौरान होती है। इन दावों का अक्सर इस आधार पर बचाव किया जाता है कि चोटें सर्जरी से जटिलताएं थीं। शिकायतकर्ता ने कहा कि तथ्य यह है कि चोट एक जटिलता नहीं थी, बल्कि चिकित्सा लापरवाही का परिणाम थी। उन कदाचार के मामलों के परिणाम अक्सर वाक्यांश को एक क्षम्य जटिलता में बदल देते हैं जिसका अर्थ है कि यह एक ऐसी घटना है जिसमें सर्जन रोगी की चोट के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी नहीं है। कई लेप्रोस्कोपिक सर्जन जटिलता को व्यापक रूप से परिभाषित करना चाहते हैं, इसका मतलब यह है कि जब समान परिस्थितियों में अन्य रोगियों के साथ चोट लगी है, तो वर्तमान मामले में चोट की उपस्थिति एक लापरवाहीपूर्ण कार्य का परिणाम नहीं है, लेकिन पुस्तक में स्पष्ट रूप से लिखा गया है कि यह एक है ज्ञात जटिलता और यहां तक ​​कि पुस्तक में रिपोर्ट की गई। ये बचाव आमतौर पर जटिलता से आवृत्ति का हवाला देते हुए चिकित्सा साहित्य में डेटा द्वारा समर्थित हैं। कुछ चिकित्सक ऐसे प्रतिकूल परिणामों को ज्ञात जटिलताओं के रूप में संदर्भित करते हैं जिन्हें सर्जिकल हस्तक्षेप से पहले दोनों पक्षों द्वारा समझा और स्वीकार किया गया था। हमने आपकी पत्नी के ओआर नोट की जांच नहीं की है लेकिन कई बातों का ध्यान रखना पड़ता है। क्या लैप्रोस्कोपिक सर्जरी के दौरान एक्सेस तकनीक आपकी पत्नी के लिए उपयुक्त थी? एक ही अस्पताल में खुली सर्जरी के दौरान पेरिटोनियल गुहा से निरीक्षण नियंत्रित हेमोस्टेसिस प्रदर्शित करता है? हमें लेप्रोस्कोपिक सर्जन द्वारा लिखे गए ऑपरेटिव नोट और अस्पताल के स्थायी मेडिकल रिकॉर्ड के भीतर पोस्ट-ऑपरेटिव प्रगति नोट की जांच करने की आवश्यकता है जो लैप्रोस्कोपिक प्रक्रिया में आने वाली किसी भी महत्वपूर्ण सर्जिकल या तकनीकी कठिनाइयों को दर्शाएगा? यदि आपकी पत्नी के पेट के अंदर ट्रोकार के उपयोग के दौरान रक्तस्राव की शिकायत आती है, तो क्या अस्पताल प्रबंधन के पास इस जटिलता को दूर करने के लिए कोई बैक-अप योजना है? संभावित संवहनी/रक्तस्रावी जटिलता को समाप्त करने के लिए पहली जटिलता के बाद जांच या उच्च केंद्र के लिए रेफरल है? जटिलता के बाद निगरानी की एक विस्तारित अवधि की आवश्यकता के अनुसार किया गया था या नहीं और जटिलता के बाद एक लैप्रोस्कोपिक प्रक्रिया अनिवार्य है? इन परिस्थितियों में केवल अस्पताल के सभी रिकॉर्ड की सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता होती है। मुझे आशा है कि आप स्थिति को समझ गए होंगे। यदि आपके कोई अन्य प्रश्न हैं तो कृपया संकोच न करें। आदित्य राजेश्वर। एलएल. ख
पुन: महाधमनी का छिद्र द्वारा अंकिता ठाकुर - May 26th, 2014 7:25 am #2
अंकिता ठाकुर	ऐसे में जटिलता और लापरवाही की परिभाषा क्या है। कोई शरीर कैसे साबित कर सकता है कि यह एक जटिलता है?
पुन: महाधमनी का छिद्र द्वारा मार्टिन - May 27th, 2014 12:26 pm #3
मार्टिन	इस मामले में इस मरीज को मुआवजा मिलना चाहिए।
पुन: महाधमनी का छिद्र द्वारा स्टिवेन - May 27th, 2014 12:28 pm #4
स्टिवेन	आप कैसे जानते हैं कि सर्जन पहली बार इस ट्रोकार का उपयोग कर रहा था और वह दूसरों को दिखा रहा था ?? क्या सर्जन ने इस तथ्य को स्वीकार किया?
पुन: महाधमनी का छिद्र द्वारा सुब्रमण्यम स्वामी - Jun 5th, 2014 7:57 am #5
सुब्रमण्यम स्वामी	उत्कृष्ट केस चर्चा लेकिन आईट्रोजेनिक चोट को पूरी दुनिया में स्वीकार किया जाता है। लैप्रोस्कोपिक सर्जरी में प्रतिकूल घटनाओं को किसी भी एजेंसी द्वारा व्यवस्थित रूप से रिपोर्ट नहीं किया जाता है, जैसे विमानन दुर्घटनाएं या वाहन दुर्घटनाएं, और समस्या के दायरे को कभी भी सही ढंग से परिभाषित नहीं किया गया है। त्रुटि मुक्त अभ्यास के लिए प्रयास करने के लिए डॉक्टरों की संस्कृति को भी परिभाषित करने की आवश्यकता है। डॉक्टर द्वारा गलती करना उपचार की विफलता के रूप में देखा जाता है और चिकित्सा पेशे द्वारा व्यक्तिगत दोष और मुकदमेबाजी के डर से प्रतिकूल घटनाओं की रिपोर्ट करने में अनिच्छा होती है।

उत्तर पोस्ट करें
नाम	*
ईमेल	* आगंतुकों से छिपाया जाएगा
आपका अवतार	* कृपया 2 एमबी सीमित करें
*
सत्यापन कोड दर्ज करें	= - परिणाम की गणना करें
* - आवश्यक फील्ड्स

लेप्रोस्कोपिक सर्जरी से संबंधित उपभोक्ता संरक्षण पर नि:शुल्क कानूनी प्रश्न पूछें। प्रीमियर इंस्टीट्यूट ऑफ मिनिमल एक्सेस सर्जरी वर्ल्ड लेप्रोस्कोपी अस्पताल के रूप में रोगी और सर्जन को मुफ्त मेडिको कानूनी सलाह प्रदान करता है। विश्व लेप्रोस्कोपी अस्पताल के चिकित्सा और कानून विभाग संस्थान चिकित्सा कानूनों में शिक्षा, सूचना और सेवाएं प्रदान करता है। WLH मेडिको कानूनी जानकारी और विश्लेषण वास्तविक समय, सटीक, कार्रवाई योग्य है और नवीनतम तकनीक का उपयोग करके डॉक्टरों, अस्पतालों और वकीलों को कई प्लेटफार्मों पर वितरित किया जाता है।

नॉलेज बैंक ऑफ वर्ल्ड लैप्रोस्कोपी हॉस्पिटल ऑन मेडिकल लॉज है चिकित्सा कानूनों में नवीनतम विकास के साथ व्यापक और निरंतर अद्यतन। आज, विश्व में, वर्ल्ड लैप्रोस्कोपी अस्पताल के पास मिनिमल एक्सेस सर्जरी से संबंधित चिकित्सा कानूनों पर पेशेवरों, सूचनाओं और ज्ञान के मामले में सर्वोत्तम संसाधन हैं और इनका उपयोग मेडिको कानूनी कानूनी समाधान प्रदान करने में किया जाता है।

वर्ल्ड लेप्रोस्कोपी अस्पताल हर साल मिनिमल एक्सेस सर्जरी से संबंधित मेडिको कानूनी मुद्दों पर राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित करता है, जो लैप्रोस्कोपिक और रोबोटिक सर्जरी से संबंधित कानूनी मुद्दों की पहचान करने के लिए एक मंच है, उन पर चर्चा की जाती है, और उपचारात्मक उपायों का सुझाव दिया जाता है। डॉक्टर, चिकित्सा संघ, अस्पताल, वकील, न्यायाधीश, नियामक और नीति निर्माता इस पहल का हिस्सा हैं।